AI剧无疑是今年备受关注的艺术体裁，但随之而来的侵权问题也引起广泛关注，多名配音演员集体发布AI维权声明函一度登上微博热搜，在多份声明中，演员们呼吁设计侵权的个人、机构、公司或平台停止侵权行为，尊重配音演员的合法权益，连知名影视剧《甄嬛传》的“甄嬛”配音季冠霖也发文声讨。3月23日，毫达律师事务所孙顺发主任律师接受封面新闻记者采访时表示，配音被侵权定性有难度，及时留存证据更重要。

　　九游娱乐公司实力

　　配音演员维权的核心难度在于“声音权益的可识别性证明”与“侵权链条的锁定”。孙顺发介绍，“根据《民法典》，声音受保护的前提是具有可识别性（能指向特定自然人）。但在司法实践中标准不一。”第一种观点认为只要“一定范围内的公众”（如配音行业内的广告商、制作公司）能识别即可，无需达到家喻户晓的程度，但另外一种观点则要求“一般社会公众”能识别，对于非明星配音演员，若社会知名度不够，即使AI声音高度相似，也可能被认定为不构成侵权。

　　此外，还存在取证链条薄弱与“鉴定”难的问题。事实上，AI语音多为碎片化二次加工，声音没有实体，易被剪辑、变速，如果配音演员切换多种声线，而AI仅需微调音色即可做到“高度相似”而非“1:1复刻”，导致声纹鉴定报告在法庭上可能因与“公众感知”不符而不被采纳。

　　在取证方面，孙顺发分析道，“侵权方常以‘技术中立’或‘商业秘密’为由，拒绝披露AI模型训练是否使用了原告声音。若无法证明训练数据来源非法，被侵权人难以证明侵权成立。”

　　如果构成侵权，有哪些侵权方会担责？首先是未经授权使用他人声音的视频制作方，“是侵权的核心实施者，一般被判赔礼道歉并连带赔偿。”孙顺发说。如果是音频录制者若违规转卖声音数据，需承担侵权责任。对平台而言，如果没尽到审核义务，需承担相应责任。

　　如果侵权事实成立，侵权方要面对民事赔偿和人格权责任。在综合考虑侵权情节、产品价值、播放量等因素后，“通常需要侵权方承担停止侵害（下架产品）、消除影响以及书面赔礼道歉的责任。另外如果利用AI声音实施诈骗（如实时语音深度伪造诈骗成功率接近100%），可能构成诈骗罪等刑事犯罪。”孙顺发说。

　　AI侵权在配音和人脸领域存在显著差异，AI配音侵权“可识别性”标准模糊，需证明AI声音能指向特定人，但何为“可识别”在司法中存在宽严两种标准，“对非名人极不友好，声音看不见摸不着，AI微调音色即可规避1:1复刻认定，声纹报告有时不被采纳。”孙顺发说。 AI换脸侵权“可识别性”标准相对明确。人脸有固定生理特征，通过技术比对容易确定源头。

　　针对当前AI侵权的乱象，从法律治理和行业发展的角度，孙顺发提出以下建议：首先，建议最高人民法院通过司法解释或指导性案例，明确AI声音侵权的认定标准。特别是统一“可识别性”的判定尺度（如采用“相关公众”标准而非“一般公众”标准），并明确声纹鉴定报告的法律效力。其次，建立强制溯源与标识机制。推广AI生成内容的水印技术和溯源机制，建立跨部门的检测预警平台。要求AI服务提供商必须记录并披露训练数据的合法来源，避免以“商业秘密”为由规避举证责任。再次，平台商家委托达人带货时，对AI合成声音负有“来源合法性核查”义务，未尽义务需承担连带责任。同时，应要求平台建立AI侵权快速处置绿色通道。

　　另外，鼓励配音演员为独特声纹进行备案，以便在侵权发生时能够快速锁定权利归属，降低取证成本。最后，加快出台人工智能专项立法，明确AI训练数据获取的合规边界。区分AI技术用于创作的工具属性与恶意侵权（如电信诈骗、魔改丑化）的界限，对后者加大刑事打击力度。

　　“AI配音侵权正面临从‘技术无罪’向‘技术向善’的司法观念转变。”孙顺发说，虽然现阶段在取证和认定标准上仍有困难，但随着互联网法院等机构的标杆性判决出台，法律正在逐步收紧对技术滥用者的监管。“对于配音演员而言，主动进行权利备案、保留原始录音素材，并在发现侵权时及时采取公证取证，将是当前最有效的自我保护手段。”他建议。